谈谈“材料压缩”与“文稿再造”——以一篇论文答辩的陈述稿提纲为例
在工作中，我们经常会遇到这样一种情况——好不容易写了一篇洋洋洒洒的“大报告”，却被告知会议的时间有限，只能用照念报告所需N分之一的时间，择其精要来汇报。
为项目评审、论文答辩作陈述，以及为会议审议事项作说明，在做材料准备的时候，也常常会遇到类似的情况。
面对这种情况，往往有两种处理方式：
第一种是对材料进行简单压缩或硬性压缩。先压第一遍，把客套话、过门话、虚头巴脑的话、可有可无的话统统删掉；再压第二遍，把不那么重要、不怎么出彩的内容也砍掉；如果还是超时超篇幅，再压第三遍，看能不能把情况讲得简单一些，把话讲得短一些再短一些……这么压来压去，压到最后，一篇材料很有可能只剩下分级标题和非说不可的话，只剩下干巴巴的几条筋、孤零零的几个数。如果说第一遍是“脱皮”，第二遍是“脱水”，第三遍是“脱脂”，到最后，整个材料不仅完全“脱形”“脱相”，甚至已经“脱精”“脱神”了！
第二种是对材料进行再创造。比如，删繁就简，把材料从叠床架屋的“块状结构”，改为眉清目秀的“条式结构”，把最需要呈现的东西旗帜鲜明地亮出来；抓大放小，抓主要矛盾和矛盾的主要方面，抓住关键的几个点，鲜明呈现工作亮点或匠心独运之处；去芜存菁（精），不仅是“冗繁削尽留清瘦”（清·郑燮《题画竹》），更是“脱胎换骨展新颜”。这样的再创造，可以是对原文进行“回炉再造”，进一步提纯素材、提炼观点，也可以是在保留干货、保存精华的基础上，对原稿进行“另起炉灶”式的重构。
根据我的经验，如果一篇稿子需要压缩的篇幅超过原文的一半，最好调整结构、重写一篇。否则，压缩出来的文章就像是压缩饼干，硬邦邦、干巴巴的，“卖相”不好，味道也好不到哪里去。在“三好公文课”第28讲（注：此处有超链接），我专门讲过这个问题。
前不久，妻子作为一个国家级学术经验继承项目的继承人，接受了结业论文考核。帮她准备陈述稿的时候，我就用上了再创造之法，效果相当不错。妻子参加完考核，回来兴奋地说：“听完我的陈述，第一个讲话的评委就说你的陈述概括得很好，观点鲜明，层次清晰，内容全面，我提不出什么问题。”
妻子的这篇论文有3.7万多字，按要求还写有一个3000多字的摘要。这次考核，基本程序是被考核者先借助PPT进行15分钟以内的陈述，再进行答辩。
